菸商赞助台大造林 挨批_发表文章网

菸商赞助台大造林 挨批

2020-03-22 271人围观

菸商左手破坏环境赚钱,右手出钱捐助造林,可有正当性?针对英美菸草公司多次与台大实验森林合作赞助造林运动,数个民间团体上週五(16日)联合召开记者会,抨击菸商藉此改善形象,还获得政治人物接见、台大校长表扬;他们呼吁民间团体自律,不要接受菸商赞助,若因紧急救难等不得以接受捐助,也必须向社会公开赞助内容、额度与使用範围。

台湾国际医学联盟、华冈法学基金会及绿色阵线协会等团体表示,台大没有菸商赞助,还是可以种树,而且可以种得更心安理得。

台湾国际医学联盟秘书长黄嵩立指出,英美菸草自2001年起,与台大实验林管理处合作「还给台湾好山好水」全民造林运动,据称历届活动成功复育近20公顷的森林;但实际上跨国菸草公司每年造成林地损失达20万公顷,是许多国家林地减损的主因。在甲国砍森林,乙国种小树,是伪善欺瞒的做法。

华冈法学基金会董事长姚思远则说明,英美菸草公司以造林为名,捐赠树苗给台湾大学实验林管理处,举办植树活动,毫无疑义的是世界卫生组织所定义的「菸品赞助行为」。

根据世界卫生组织菸草控制框架公约第13条规定,各缔约国体认菸品广告、促销及赞助之全面禁绝可降低菸品消费,因此各缔约国应努力全面禁止该等行为;而英国自2005年7月开始已全面禁止菸商公司赞助活动。姚思远说,台湾人民没有理由只能享有低于英国人标準的做法。如果我们不想让自己的亲人子女,在参与文化、体育甚至环保活动之后,带走的还有香菸品牌及对菸草公司的错误认识,就应要求台湾大学有骨气一点,拒绝菸商赞助。

绿色阵线协会秘书长吴东杰也认为,英美菸草公司赞助活动是宣传重于实际。

吴东杰说明,企业首要的社会责任包括(一)在製造产品上的责任:製造安全、可信赖及高品质的产品;(二)在行销活动中的责任:如做诚实的广告等;(三)环境保护的责任;(四)保护员工之安全与健康:如提供员工舒适安全的工作环境等;如果连这些基本的责任都做不到,如何能够侈谈「慈善活动」这类的社会责任?他说,菸商经常想要补助环保团体,让环境团体忽视吸菸引起的种种环境问题,包括菸草种植与製作过程造成的环境破坏,以及菸蒂和二手菸造成的环境污染。

吴东杰说,必须从全球的视野来看英美菸草公司的植树活动。一、在发展中国家鼓励种植菸草,造成严重的去森林化,却再地球的这一端吹嘘植树的功绩,造成环保的假象;二、植树并非完全环保的做法:在许多国家砍伐森林之后,所种植的并非原生种,水土保持的功能较差,在生物多样性方面,也比原生林差很多。

民间团体对社会提出以下几点呼吁:

    台湾大学没有菸商赞助,还是可以种树,而且可以种得更心安理得。台湾大学应该向社会说明,他们接受捐款的原则是什幺,对菸商的立场是什幺。菸商不要假借赞助之名,行广告之实。如果真的要做好事,就不要宣传。英国已经从2005年7月全面禁止赞助活动,英美菸草公司不应双重标準,以邻为壑。我国现行菸害防制法不允许以品牌名称赞助,但得以公司名义赞助,是法律的漏洞。修正现行菸害防制法,应该规定菸商不得以公司名义赞助,不得出现公司名称或商标。各团体自律,不要接受菸商赞助;如果非得接受(例如紧急救难),必须公布赞助的内容、额度与使用範围。各单位团体应该对捐款进行高标準的伦理审查,避免为菸商所利用。媒体报导时请详加检验,免得帮菸商做免费广告。